Le bénéfice de cœlioscopie par rapport à la laparotomie pour le traitement des appendicites aiguës demeure un sujet de controverse malgré la publication de nombreuses études randomisées.

La durée d’intervention est plus longue en cœlioscopie. La fréquence des abcès de paroi est moins importante pour les malades opérés par cœlioscopie mais la fréquence des abcès profonds pourrait être augmentée, notamment en cas d’appendicite compliquée. La douleur postopératoire est moins importante et la reprise d’une activité normale est plus précoce pour les malades opérés par cœlioscopie. La durée d’hospitalisation est plus courte. Le coût de l’hospitalisation est plus élevé mais le coût global de l’appendicectomie est moins important notamment pour les malades ayant une activité professionnelle. La cœlioscopie diminue le nombre d’appendicectomies inutiles et le nombre de malades sans diagnostic essentiellement chez la femme en période d’activité génitale.

L’appendicectomie par cœlioscopie est faisable et a quelques avantages par rapport à l’appendicectomie par laparotomie. Ces avantages pourraient être plus importants pour les femmes jeunes, pour les sujets ayant une activité professionnelle et pour les malades obèses. Certains avantages de la cœlioscopie sont modestes et le bénéfice clinique secondaire n’est pas toujours démontré. Le risque d’abcès profond, notamment pour les malades ayant une appendicite perforée ou gangrenée est mal connu et devra être évalué par des études complémentaires.

Whether or not there is a benefit to laparoscopy versus open surgery in the management of acute appendicitis remains a subject of controversy despite the publication of numerous randomized studies.

Operative time is longer for the laparoscopic approach. The incidence of abdominal wall abscess is decreased for laparoscopy but the incidence of deep intra-abdominal abscess may be increased, especially in the case of complicated appendicitis. Post-operative pain is diminished and resumption of normal activity is quicker with the laparoscopic approach. Hospitalization is shorter but the cost of hospital care is higher; nevertheless, the global cost may be less – particularly for patients whose return to work is hastened by a laparoscopic approach. Laparoscopy diminishes the number of normal appendectomies, particularly in women of reproductive age where the diagnosis may be unclear.

Laparoscopic appendectomy is practicable and has advantages over open appendectomy under certain circumstances. These advantages are most evident in the young female, the working patient, and the obese patient. Overall, the advantages of laparoscopy are, at best, modest and clinical benefit is not always demonstrable. The risk of deep abscess, particularly in patients with perforated or gangrenous appendicitis, remains an unknown and should be evaluated by further studies.